Выберите ваш городСкоро и в других городах России

Костромич построил другу навес для дорогих иномарок и потерял почти 200 тысяч

Мужчины поругались и пошли выяснять свои отношения в суде.

Владелец земельного участка решил построить на своем участке навес из поликарбоната для стоянки двух автомобилей, в связи с чем заключил устный договор на проведение строительных работ со знакомым, выступающим в качестве подрядчика. В октябре 2014 года навес был возведен, и за выполненную работу без учета материалов заказчик заплатил подрядчику 50 000 рублей. 18.12.2016 произошло обрушение данного навеса, в результате которого был причинен ущерб припаркованным под ним автомобилям семьи заказчика  Lexus RX 350 и Mazda CX-5. По факту обрушения навеса заказчик неоднократно связывался с подрядчиком путем телефонных переговоров, в которых подрядчик не отрицал свою вину в некачественном монтаже навеса, выражал готовность восстановить навес собственными силами, а также компенсировать нанесенный автомобилям ущерб. Однако в дальнейшем он отказался возместить ущерб заказчику, мотивируя тем, что строительство нового навеса требует значительных материальных затрат. В связи с отказом подрядчика компенсировать ущерб, заказчик для определения причины обрушения навеса заказал строительное заключение специалиста, из которого следует, что причиной обрушения навеса явилось как некачественное производство работ, так и непрочность использованных при возведении навеса материалов, восстановить навес не представляется возможным. В этой связи заказчик заключил уже письменный договор на возведение нового навеса с юридическим лицом, сметная стоимость которого составила 180000 руб. 

В июне 2017 года собственник жилого дома обратился в суд с иском к подрядчику-гражданину о возмещении понесенных убытков в размере 180000 рублей, которые он вынужден был потратить на строительство качественного навеса, расходов по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик иск не признал, указав, что у истца отсутствует право требования с ответчика возмещения убытков ввиду несоблюдения письменной формы договора подряда. Кроме того, обрушение навеса произошло по причине некачественной сборки решетчатых ферм (арок), которые были предоставлены истцом, поэтому исполнитель ответственности нести не может. Инженерные расчеты конструкций производил истец по картинке из Интернета.

Проанализировав объяснения сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами в августе 2014 года в устной форме был заключен договор подряда на строительство сооружения – навеса для стоянки автомобилей. Само по себе отсутствие письменного договора подряда и заключение между сторонами соглашения в устной форме не свидетельствует о незаключенности договора. Даже в случае изготовления навеса из материалов заказчика, подрядчик не предупреждал заказчика о невозможности использовании в конструкции навеса этих арок, в силу чего также несет ответственность за качество результата работы. Кроме того, специалистом обнаружены некачественные сварные швы, выполненные ответчиком. Проанализировав все доказательства, суд удовлетворил иск в полном объеме, взыскав также расходы по оплате госпошлины в размере 4800 рублей.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу.

Костромской областной суд решение суда оставил без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Источник: Пресс-служба Димитровского районного суда г. Костромы

Читайте последние новости города с телефона
Оставайтесь в курсе жизни города, где бы вы ни были, с мобильным приложением «МойДом»